讓法律的歸法律，輿論的歸輿論

聚焦陳寶成等涉嫌非法拘禁案風波①

讓法律的歸法律，輿論的歸輿論

磨合

昨天，律師對陳寶成進行了第三次會見。陳寶成解釋事發(fā)現(xiàn)場警方始終不管；參與處置此事的民警則稱，警方因事態(tài)緊急不敢刺激陳寶成等人。陳寶成的家屬和律師指出，警方有意夸大緊張情勢并等待時間超過25個小時才實施解救，種種行為仍無法擺脫設局的嫌疑。（8月13日京華時報）

轉型時期，官民對抗似乎成了一個難以繞過的檻，臨武城管打死瓜農(nóng)事件剛有所平息，陳寶成等涉嫌非法拘禁案風波再起，事件當事人的媒體記者、法科生身份，加之“反抗強拆”、“警察設局”、扣押人質等一系列話題標簽，使得網(wǎng)絡輿論不斷發(fā)酵，尤其江平等10位法律學者發(fā)起聯(lián)合聲明，大有誓把“輿論之火”燒到底的架勢。

蘇格拉底說，兩惡并不能成就一善。在陳寶成等人看來，金溝子舊村改造是“惡”的，而陳寶成等人選擇用自制攻擊性武器，往司機身上潑汽油這樣一種極端的方式與之對抗，無疑也是惡的。某些微博紅人、專家學者不寄希望于通過法律途徑解決問題，而是大肆發(fā)布攻擊政府、歪曲事實的言論，制造輿論攻勢進行施壓，這樣的選擇同樣是惡的。如果一個抗拆媒體記者就可以傷人有理，非法拘禁他人無罪的話，那這樣的“虛擬英雄”還值得我們推崇嗎？

對于陳寶成等涉嫌非法拘禁案，一切爭論應該圍繞客觀事實進行，讓法律的歸法律，輿論的歸輿論。于公安機關而言，應該及時披露案情，于媒體而言，需要客觀公正給予報道，于網(wǎng)民而言，需要理性看待獨立思考。法律學者和微博紅人有權利了解真相，但沒有權力提前做出主觀判決。如果幾位法律學者點一把“輿論之火”就能把客觀事實燒的遍體鱗傷，微博紅人的強詞奪理就能把非法拘禁司機的視頻美化成和諧相處，一群自欺欺人煽風點火的灌水小號就代表民意的話，那么這才是陳寶成等涉嫌非法拘禁案真正的悲哀。

越來越多的人通過網(wǎng)絡關注社會事件，借助網(wǎng)絡表達訴求，這體現(xiàn)了公民意識的覺醒，也有利于社會發(fā)展進步。每個人都有質疑和批評的權利，但前提是建立在理性思考的基礎上，而不應是不辨真?zhèn)危�任意隨波逐流。專家和微博紅人作為網(wǎng)民可信賴的人，更應該擔當起“自媒體”的責任，從專業(yè)的角度分享信息和看法，如果這些值得信賴的人不尊重事實，在沒有調查的情況下，信口開河表達觀點，“挾持”粉絲為自己的主觀看法助陣，不僅不利于解決問題，反而會進一步激化矛盾，甚至制造出更多新的矛盾，長此以往便會失去網(wǎng)民的信任。

無論網(wǎng)民還是媒體，專家還是政府，都應該在法治的范圍內探尋解決問題的方法和途徑。法治講求公平公正，任何脫離法治軌道的“輿論審判”都是無效的，是對法治的漠視，也是對案件公平處理的阻礙。挖掘機是否強拆住房，陳寶成等人有沒有對司機進行毆打、潑汽油、非法拘留，相信在證據(jù)面前，法律不會罔顧事實。讓此案回歸法治軌道，需要每一個個體對法治的信奉，唯有如此，法治才能還公眾一個“看得見的正義”。