征地拆遷補(bǔ)償過(guò)高輸家?guī)缀?!--/biaoti-->

  作者：梅新育

　　盡管流行觀點(diǎn)主張大幅度提高被征地拆遷方分享土地增值收益的份額，甚至由被征地農(nóng)民獨(dú)享土地增值收益，從而根本顛覆現(xiàn)行土地制度，但我們不能因?yàn)檎鞯夭疬w補(bǔ)償收益過(guò)低問(wèn)題以前較為普遍、現(xiàn)在仍然存在，就看不到走向另一個(gè)極端將制造更多、更大的矛盾和沖突。無(wú)論是公共事業(yè)建設(shè)，還是商業(yè)性開發(fā)，我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)給予失地農(nóng)民和拆遷戶合理的補(bǔ)償，但這絕不等于要鼓勵(lì)他們過(guò)上不勞而獲的寄生性生活，更不等于要給予他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)行情的天價(jià)補(bǔ)償。任何財(cái)富歸根結(jié)底來(lái)自勞動(dòng)創(chuàng)造，鼓勵(lì)財(cái)富如此轉(zhuǎn)移的社會(huì)注定不可持續(xù)。

　　勞動(dòng)是一切財(cái)富的最終源泉。在征地和拆遷中，被征地拆遷方并沒有為建設(shè)直接付出勞動(dòng)，征地和拆遷補(bǔ)償歸根結(jié)底是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者及其消費(fèi)者、商品房購(gòu)房者、城市新移民向失地農(nóng)民和拆遷戶的財(cái)富轉(zhuǎn)移，這種財(cái)富轉(zhuǎn)移規(guī)模過(guò)大，無(wú)異于對(duì)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者及其消費(fèi)者、商品房購(gòu)房者、城市新移民等群體的壓榨盤剝，在經(jīng)濟(jì)方面的負(fù)面效果自不待言，而且必然因其不公而造成社會(huì)矛盾。畢竟，土地增值歸根結(jié)底源于這塊土地及其鄰近地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和人口的增長(zhǎng)，由社會(huì)共同勞動(dòng)創(chuàng)造的土地增值收益倘若由被征地方、被拆遷方獨(dú)享或取得大部分收益，既不合理也不公平。

　　而且，土地市場(chǎng)價(jià)值增量中還有相當(dāng)一部分源于嚴(yán)格的土地管理制度，這種嚴(yán)格的土地管理制度又是為了確保國(guó)家糧食安全以及宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定所必需，以免過(guò)多農(nóng)地被占用而貽禍于子孫乃至當(dāng)前，把這部分市場(chǎng)價(jià)值增量劃歸被征地拆遷方更不合理。但在市場(chǎng)體制下，發(fā)展中國(guó)家政府越是有效率，越是實(shí)施嚴(yán)格的土地管理制度，土地房產(chǎn)被征用拆遷一方就越有條件索取高額補(bǔ)償。在某些情況下，上述矛盾甚至?xí)�以相�?dāng)激烈的方式爆發(fā)出來(lái)。隨著被征地拆遷方補(bǔ)償水平的提高，這種矛盾沖突的頻率和烈度也趨向上升。盡管流行觀點(diǎn)主張大幅度提高被征地拆遷方分享土地增值收益的份額，甚至由被征地農(nóng)民獨(dú)享土地增值收益，從而根本顛覆現(xiàn)行土地制度，但我們不能因?yàn)檎鞯夭疬w補(bǔ)償收益過(guò)低問(wèn)題以前較為普遍、現(xiàn)在仍然存在，就看不到走向另一個(gè)極端將制造更多、更大的矛盾和沖突。

　　“人挪活，樹挪死”。人口與勞動(dòng)力的遷徙是人類社會(huì)的常態(tài)，商品經(jīng)濟(jì)和重大社會(huì)變遷又會(huì)極大地促進(jìn)人口流動(dòng)，正如近30年來(lái)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力加速轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展促進(jìn)了流動(dòng)人口大量增加。通過(guò)大規(guī)模的人口遷徙，移入地通常能夠獲得大量活力充沛的勞動(dòng)力供給，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。但歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，無(wú)論大規(guī)模人口流動(dòng)有多少好處，當(dāng)?shù)赝林�和新移民之間的土客籍之爭(zhēng)都是其難以完全消除的副作用，經(jīng)濟(jì)利益矛盾和生活習(xí)慣、方言的差異，都有可能引燃沖突，有時(shí)還會(huì)爆發(fā)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。清末咸豐、同治年間兩廣土客大械斗就曾延續(xù)十余年，死亡上百萬(wàn)。甚至在朱毛紅軍開拓井岡山革命根據(jù)地的過(guò)程中，也不得不分出許多精力料理棘手的土客籍之爭(zhēng)問(wèn)題；在毛澤東1928年11月25日寫給中共中央的報(bào)告《井岡山的斗爭(zhēng)》中，就專門提到了這個(gè)問(wèn)題。

　　在今天的現(xiàn)實(shí)生活中，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的移民移入地，本地人與新移民、外來(lái)工之間源于拆遷補(bǔ)償過(guò)高的經(jīng)濟(jì)利益沖突已經(jīng)明顯上升。與外來(lái)移民、特別是外來(lái)勞工必須勞心勞力以求站穩(wěn)腳跟不同，本地居民因占有先天地利而能獲得較多資本增值收益，特別是土地、房產(chǎn)增值收益；其它條件相同，本地居民往往更容易獲得相對(duì)輕松的崗位。這種局面有其必然性與合理性，在中國(guó)文化背景下，假如外來(lái)工能夠得到合理的待遇，能夠看到向上提升的希望，他們也不會(huì)對(duì)此抱怨太多；但假如本地居民無(wú)需勞動(dòng)即可獲得的資本增值收益太多，而外來(lái)工待遇又不合理，看不到向上提升的希望，窮畢生之力也無(wú)望圓住房夢(mèng)，這種經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)就會(huì)浮現(xiàn)，本地居民和新移民、外來(lái)工之間的裂痕由此產(chǎn)生并凸顯。新世紀(jì)以來(lái)10余年我國(guó)流動(dòng)性過(guò)剩，資本市場(chǎng)泡沫橫飛，這已經(jīng)成為我們面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果我們偏頗地強(qiáng)調(diào)“增加居民財(cái)產(chǎn)性收入”，強(qiáng)調(diào)“拆遷者權(quán)益”，即使能夠收獲部分占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位者一時(shí)的喝彩，卻必然損害“沉默的大多數(shù)”，畢竟拆遷戶的補(bǔ)償最終都要由后來(lái)者埋單，而后來(lái)者絕大多數(shù)是普通工薪階層，我們不能指望他們?nèi)淌軗p害永遠(yuǎn)沉默。接納外地新移民最多的廣東省近年之所以連續(xù)發(fā)生本地居民與外來(lái)工之間的暴力沖突群體性事件，根源即在于此。

　　新移民、外來(lái)工是征地拆遷補(bǔ)償過(guò)高的受損者，而我國(guó)已經(jīng)步入新的大規(guī)模人口流動(dòng)時(shí)期，城鎮(zhèn)化人口中恰恰有很大一部分源于新移民；城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展將推動(dòng)這一比例繼續(xù)上升。在2010年第六次人口普查中，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口高達(dá)26139萬(wàn)人，接近美國(guó)全國(guó)人口總數(shù)；其中市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口為3996萬(wàn)人，不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口為22143萬(wàn)人。同2000年人口普查相比，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口增加11700萬(wàn)人，增長(zhǎng)81．03％；其中不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口增加10036萬(wàn)人，增長(zhǎng)82．89％。不考慮已經(jīng)取得移入地戶籍的人口，僅將不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口定義為新移民，其人數(shù)（22143萬(wàn)人）也占2010年末我國(guó)城鎮(zhèn)人口66978萬(wàn)的33％。換言之，征地拆遷補(bǔ)償過(guò)高，結(jié)果是使得1／3的城鎮(zhèn)居民成為現(xiàn)實(shí)和潛在的受損者。若再考慮到已經(jīng)取得移入地戶籍的新移民中也不乏“房奴”之輩，這類受損者人數(shù)之多，更不容忽視。我國(guó)城鎮(zhèn)化已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，2011年末城鎮(zhèn)化人口比例51．3％，首次突破50％大關(guān)；2012年末城鎮(zhèn)化人口比例進(jìn)一步提高到了52．6％，且中央政策指導(dǎo)思想是將城鎮(zhèn)化作為下一階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大內(nèi)需的主要?jiǎng)恿χ�一，過(guò)高的征地拆遷補(bǔ)償要求則給這一戰(zhàn)略埋下了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安定雙重隱患。

　　不僅如此，由于少數(shù)“釘子戶”補(bǔ)償要求過(guò)高，導(dǎo)致建設(shè)工程受阻遲遲不能開工，或基本完工后留下梗阻地段多年無(wú)法收尾，這樣的案例在全國(guó)各地都已經(jīng)屢見不鮮，涉及住宅、商業(yè)、道路等多種建設(shè)項(xiàng)目。在這種情況下，受損者不僅是新住戶，大多數(shù)接受條件的回遷戶合法權(quán)益也嚴(yán)重受損，多年無(wú)法回遷，蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失和生活上的嚴(yán)重不便，與少數(shù)釘子戶之間的矛盾也相應(yīng)滋生，即使釘子戶最終要求得逞，也已經(jīng)無(wú)法在原來(lái)的社區(qū)立足，只能遷走。在虛妄地美化釘子戶為“維權(quán)英雄”的偏頗輿論壓力下，許多地方政府被綁架而不敢作為，致使這種矛盾常常發(fā)展到相當(dāng)激烈的程度，以至于發(fā)生暴力沖突。

　　不是依靠辛勤勞動(dòng)、而是依靠拆遷得來(lái)的巨額橫財(cái)使得不少拆遷戶迅速養(yǎng)成了揮霍的生活方式，甚至徹底腐化墮落。早在上世紀(jì)80年代后期、90年代初，珠三角經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就使不少當(dāng)?shù)鼐用褚虮徽鞯�、拆遷而暴富，其中相當(dāng)一部分人缺少技能而無(wú)法獲得高薪工作機(jī)會(huì)，又因?yàn)楸└欢�鄙視辛苦的一般勞�?dòng)，于是坐食征地、拆遷的補(bǔ)償而終日無(wú)所事事，其子女也因家庭不勞而獲暴富頗多無(wú)心向?qū)W之輩，最終坐吃山空，等而下之者還成為吸毒等犯罪行為的高發(fā)群體�，F(xiàn)在，征地、拆遷補(bǔ)償導(dǎo)致家庭、社區(qū)關(guān)系扭曲惡化的事例更是屢見不鮮。

　　無(wú)論是公共事業(yè)建設(shè)，還是商業(yè)性開發(fā)，我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)給予失地農(nóng)民和拆遷戶合理的補(bǔ)償，但這絕不等于要鼓勵(lì)他們過(guò)上不勞而獲的寄生性生活，更不等于要給予他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)行情的天價(jià)補(bǔ)償。任何財(cái)富歸根結(jié)底來(lái)自勞動(dòng)創(chuàng)造，鼓勵(lì)財(cái)富如此轉(zhuǎn)移的社會(huì)注定不可持續(xù)。中共十八大報(bào)告提出，要“提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”；而提高“勞動(dòng)報(bào)酬比重”與過(guò)高的征地拆遷補(bǔ)償是不相容的。

　　正因?yàn)槿绱耍?010年，國(guó)務(wù)院法制辦公布《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（第二次公開征求意見稿）》之后，很多人要求規(guī)定補(bǔ)償上限，以防止過(guò)度補(bǔ)償。最終在2011年1月公布的 《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》在第十九條、第二十條對(duì)此做了規(guī)定，力求兼顧避免拆遷暴富與侵害拆遷戶合法權(quán)益。其中，第十九條規(guī)定：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。房屋征收評(píng)估辦法由國(guó)務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門制定，制定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開征求意見�！�

　　第二十條規(guī)定：“房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過(guò)多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立、客觀、公正地開展房屋征收評(píng)估工作，任何單位和個(gè)人不得干預(yù)。”

　　在征地補(bǔ)償方面，中共十八大報(bào)告提出，要“改革征地制度，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例�！本涂傮w而言，適度提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例是正確的，但現(xiàn)行土地制度的基本框架不宜顛覆，因?yàn)楝F(xiàn)行土地制度本質(zhì)上更有利于農(nóng)民進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)贏得可持續(xù)的發(fā)展機(jī)會(huì)。在中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村土地集體所有制下，一個(gè)村集體被征用土地所得貨幣補(bǔ)償有義務(wù)在整個(gè)集體內(nèi)部公正分配，或留作發(fā)展基金；由于承擔(dān)成本和獲得補(bǔ)償?shù)氖峭�一主體，因此，只要保證村集體內(nèi)部的廉潔，就能落實(shí)內(nèi)部公平和發(fā)展需求，由此招致的農(nóng)民集體內(nèi)部矛盾也相對(duì)較少。同時(shí)，現(xiàn)行農(nóng)村土地集體所有制為被征地農(nóng)民創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)以平等身份進(jìn)入正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)，或持續(xù)分享其收益，或兼而有之。因?yàn)楝F(xiàn)代工商實(shí)業(yè)項(xiàng)目啟動(dòng)資本門檻較高，單個(gè)普通農(nóng)民所得征地貨幣補(bǔ)償通常達(dá)不到這一門檻，難以憑所有者身份進(jìn)入被征地后發(fā)展起來(lái)的正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門，加之知識(shí)、技能方面存在欠缺，不少被征地農(nóng)民往往只有兩個(gè)選擇：要么是做點(diǎn)“提籃小賣揀煤渣”式的小生意在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門謀生，要么是進(jìn)入正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門打雜。但在農(nóng)村土地集體所有制下，只要當(dāng)?shù)丶�體經(jīng)濟(jì)管理者具有一定行動(dòng)能力，沒有選擇將征地收入分光吃凈，而是留下足夠數(shù)量的發(fā)展基金，這個(gè)集體就能夠跨越啟動(dòng)現(xiàn)代工商實(shí)業(yè)項(xiàng)目的資本門檻，為其成員贏得以所有者身份分享正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門收益的可持續(xù)的機(jī)會(huì)，而具有這樣身份的被征地農(nóng)民也有更多的機(jī)會(huì)在正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門贏得體面收入就業(yè)機(jī)會(huì)，以及培訓(xùn)提高技能的機(jī)會(huì)。而且，以中國(guó)之大，各地發(fā)展?fàn)顩r千差萬(wàn)別，不少地方農(nóng)民征地補(bǔ)償已經(jīng)相當(dāng)高，在土地增值收益中所占比例已經(jīng)不低，更重要的是引導(dǎo)征地補(bǔ)償適度集中并流向生產(chǎn)性投資，為失地農(nóng)民提高自身素質(zhì)和創(chuàng)造新的體面收入勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)提供條件。

　�。ㄗ髡邌挝唬荷虅�(wù)部研究院）