海報新聞評論員 張靜寧

　　一次學校藝術節演出結束，家長以“活動取消”為由集體退貨，將電商售后規則的制度裂縫再次撕開。

　　近日，陜西丹鳳縣初級中學家長網購演出服用于校園藝術節后，以“活動取消”等理由集體退貨，卻被店家曝光學生穿著同款服裝表演的視頻。并且，退回的衣物污漬破損嚴重、部分開線起球、吊牌被剪，完全喪失二次銷售價值，商家損失嚴重。

　　其實，這并不是孤例。近幾年來，“表演結束就退貨”“旅游回來就退貨”的新聞屢見報端。2024年黑龍江幼兒師范高等專科學校學生退回400余件演出服，2023年山西工商學院學生集體退貨20件演出服等，都是鉆了“七天無理由退貨”的空子。可以說，七天無理由退貨機制，正在被一部分人異化為零成本的臨時租賃通道。

　　有必要重申一個基本常識：無理由退貨不等于無條件退貨。《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十五條寫得清清楚楚，退回商品應當完好。所謂“完好”，指的是除了一般性檢查之外未被人為破壞、未超出試用范疇。

　　但現實困境在于，平臺規則在實際執行中存在明顯的結構性傾斜。買家輕點“申請退款”，款項即刻原路返回；商家若想拒絕，則需要層層舉證：監控錄像、聊天記錄、快遞憑證，甚至要像此次事件一樣去翻對方社交賬號尋找演出視頻。為幾十元的訂單承擔數百元的時間成本和舉證負擔，對中小商家而言，這筆賬根本算不過來。于是大多數商家選擇沉默認賠。

　　然而，法律上“無理由”不代表道德上“無底線”。規則保護的是“后悔權”而非“白嫖權”。當這類事件頻繁、多次發生，而平臺卻視而不見，長此以往，商家的這筆損失，將會以更高的定價、更嚴的發貨審核、更窄的服務半徑，轉嫁給全體消費者。

　　一個健康的電商生態，需要買賣雙方的權利義務大致對等。而“一邊倒”的售后規則會不斷加劇商家與消費者的對立。當規則的設計讓鉆空子者毫無代價，讓守規矩者無計可施，這套規則的公信力就在每一次惡意退貨中被持續消耗。

　　面對糾紛，平臺不能“隱身”。此次事件中，平臺對訂單“已核實、將處理”的表態，更像輿論倒逼下的被動回應，而非規則本身的主動糾偏。在“穿過就退”的情況一再上演之后，電商平臺真正需要反思的是，如何用制度保護“無理由”的初衷，別讓它成為無門檻、無代價、無后果的代名詞。未來，建立更精準的異常退貨識別機制，讓惡意退貨者付出應有的違約成本，才是對誠信買家和守法商家共同的尊重。

　　規則的紅利，屬于守規則的人。這一點，應該成為所有人的共識。