陳廣江

　　6月25日，北京一律所發布通告稱，鑒于四川大學對張某的處理，認為該校畢業生品質難以信服，故該律所不再招聘川大畢業生。當晚，上海一影視傳媒公司負責人也在微博宣布，張某事件給社會帶來極大負面影響，公司決定原則上不招聘川大任何師生。26日，上海市人社局12333服務熱線回應稱，如該公司在招聘中存在這一情況，則屬于違反相關法律。

　　在就業問題上，因對某個人或某件事有意見，進而“一竿子打翻一船人”，屬于典型的就業歧視，情理法皆難容。令人詫異的是，在川大對張某事件作出處理后，“拒招川大畢業生”的鬧劇竟接連上演，甚至贏得了不少網友的點贊。如果此類鬧劇繼續下去，不僅會放大虛妄的正義感，還會助長就業歧視現象，其危害不容小覷。

　　因張某炮制了引發軒然大波的“地鐵偷拍烏龍”事件，川大最終對其作出留校察看、留黨察看的處分。對此，公眾意見不一，有人認為校方處分適當，符合懲前毖后的原則；有人則認為，校方對張某的調查“失焦且碎片化”，處分過輕。

　　仁者見仁，智者見智。對于一起公共事件，每個人都有表達自己想法、觀點的權利和自由，但前提是要以文明、正當、理性的方式表達，而不能借機夾帶私貨、宣泄網絡戾氣，更不能以正義之名行不法之事，肆意侵犯他人合法權益。換言之，你可以不認可川大對張某事件的處理，但不應以“拒招川大畢業生”的方式來表達。

　　此前，山東某公司發布“停聘川大畢業生”通知后，涉事企業隨即回應稱，該通知系員工為蹭熱度私自發布，公司將對其進行處罰。相較于某個員工的行為，一家律師事務所公開發布歧視言論，可謂知法犯法。據報道，北京市海淀區律師協會約談了涉事律所，對方已刪除相關言論。此外，雖然上海這家企業負責人聲稱“不招聘川大師生”只代表個人觀點和建議，但在法律面前根本站不住腳。

　　總之，無論是真糊涂還是裝糊涂，不管個人行為還是代表公司，都改變不了“拒招川大畢業生”屬于就業歧視的違法性質。在就業歧視屢禁不止的情況下，個別企業打著“伸張正義”的旗號，迎合部分網友的非理性情緒，公然發布赤裸裸的歧視言論，理應付出相應代價。

　　目前看，此類鬧劇已有跟風的苗頭。對此，相關部門不能坐視不理，對此該約談的約談，該處罰的處罰，以儆效尤。與此同時，川大也要拿起法律武器捍衛莘莘學子的合法權益和學校名譽。