朱昌俊

　　最近，“全職兒女”的話題受到輿論關(guān)注。這種新型的脫產(chǎn)生活方式，指的是年輕人脫產(chǎn)寄居父母處生活，并通過付出一定的勞動換取經(jīng)濟支持，同時保持學習，嘗試找到職業(yè)目標……豆瓣小組已聚集了3291名“打工人”。在這里“打工人”打工的對象是他們的父母或者祖輩，“陪伴”和“做家務(wù)”則是他們的勞動內(nèi)容。

　　這是一個極具爭議性的話題。一種比較主流的聲音認為，這是“新型啃老”，也有人指出，這是年輕人對社會壓力的逃避，還有觀點認為這是年輕人的自由擇業(yè)……其實，“全職兒女”現(xiàn)象作為一種個人選擇，每個人、每個家庭都會有不同的情況，任何的標簽式解讀，都注定會有“失真”的風險，對具體的個案來說也未必公平。真正需要警惕的，是對這一現(xiàn)象的美化，并忽視其背后的社會背景。

　　從媒體的調(diào)查來看，選擇做“全職兒女”的年輕人，各有各的理由。如一些是因為就業(yè)壓力，一些是希望拿更多的時間來陪伴父母，一些則是暫時停下工作來給自己“充電”。所以，將他們完全等同于“啃老”，是不準確的。若是短暫性過渡，這些選擇其實都無可厚非�？梢哉f，這類情況在以往也同樣存在，并不是什么新現(xiàn)象。當然，置于當前的社會背景下來看，一些年輕人選擇靠給父母“打工”來獲取經(jīng)濟支持，確實各方面條件也更成熟了。如一些“全職兒女”，幾乎同時得到“六個錢包”的支持，這在過去是沒法想象的。不可否認，正是因為社會的發(fā)展，很多家庭有了更好的經(jīng)濟條件，可以給年輕人的“自由擇業(yè)”提供更大的空間。

　　但是，我們可以理解一些年輕人乃至家庭的選擇，卻不能不深思“全職兒女”在當下受到關(guān)注的現(xiàn)實背景。如就在日前，國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，3月份全國16-24歲勞動力調(diào)查失業(yè)率升至19.6%，創(chuàng)2022年8月以來新高。顯然，我們在討論“全職兒女”現(xiàn)象時，不能完全無視當前社會就業(yè)機會的變化。一旦撇開這個社會大背景，注定會忽視“全職兒女”現(xiàn)象增多背后的社會真問題。要知道，在少數(shù)年輕人有資格選擇做“全職兒女”的另一面，是更多年輕人正面臨著的就業(yè)壓力。

　　實際上，在更大的背景下看，這種現(xiàn)象并不是我們這里特有的。如在觀察這一現(xiàn)象時，不少分析者都聯(lián)想到發(fā)生在日本的“8050”現(xiàn)象。上世紀八九十年代，日本出現(xiàn)不少年輕人“回歸”家庭的現(xiàn)象，因此在幾十年后出現(xiàn)了“8050”問題——即80歲的父母照顧50歲的子女。有這一前車之鑒在先，對于“全職兒女”現(xiàn)象顯然應(yīng)該要有更多嚴肅的審視。

　　從另一個角度看，還有一些年輕人選擇做“全職兒女”，只是為考研、考公務(wù)員做準備，這對個人選擇來說，似乎也沒什么可指摘的。但是，一旦這個現(xiàn)象成為一種群體性的追求，卻是值得警惕的。畢竟，當一個社會有越來越多的年輕人延遲就業(yè)或把考公當成擇業(yè)首選，恐怕難言是正�，F(xiàn)象。更進一步而言，多數(shù)年輕人做“全職兒女”，雖然不能等同于躺平，但其實也是選擇了一種較低限度的生活，這種“低欲望”的群體價值追求，對于社會活力的影響到底如何，也同樣需要關(guān)注。

　　隨著社會的不斷發(fā)展，年輕人的職業(yè)選擇會更開放、更多元，這有其必然性。更不用說，并不是每個年輕人都有資格選擇做“全職兒女”。所以，對于眼下被熱議的“全職兒女”現(xiàn)象倒也不必過于擔心。但是，年輕人的行為變化背后，往往傳遞出社會發(fā)展變化的重要信號。而這，顯然需要我們讀懂。