余明輝

　　近日，美團在多個城市試點上線騎手評價用戶和騎手屏蔽用戶功能，賦予騎手屏蔽用戶的權限。在該功能下，訂單結束后的48小時內，騎手可在訂單頁對用戶進行匿名評價。若遇到顧客辱罵、恐嚇威脅等場景，騎手可選擇對顧客進行屏蔽，提交相關證據(jù)審核通過后即可屏蔽成功，最多可同時保持屏蔽兩個用戶。

　　這一外賣平臺新功能的試點推出，打破了平臺長期存在的單向評價機制，首次賦予騎手對等選擇權，成為外賣行業(yè)平衡用戶與勞動者權益的重要一步。

　　從勞動權益保障角度看，此舉直擊行業(yè)痛點。此前，用戶可通過差評直接影響騎手收入與接單機會，而騎手卻缺乏有效反制手段。部分用戶將差評作為情緒宣泄工具，甚至演變?yōu)閷︱T手的非理性評價，而騎手因擔心差評影響收入，往往被迫忍氣吞聲、委曲求全。

　　類似問題，在快遞員和網(wǎng)約車司機等新就業(yè)形態(tài)勞動者中也普遍存在。據(jù)《中國青年發(fā)展報告NO.4——懸停城鄉(xiāng)間的蜂鳥》顯示，職業(yè)歧視與惡意投訴是快遞小哥的核心痛點。有81.33%的快遞小哥表示自己曾遭遇過“客戶態(tài)度不好”的情況，有42.43%的快遞小哥認為工作的難點是“用戶不理解，投訴壓力大”。

　　這種失語狀態(tài)，無疑是一種行業(yè)和生態(tài)遺憾。如今，外賣騎手在遭遇辱罵、恐嚇等極端情況時，可通過證據(jù)審核屏蔽用戶，相當于在工作中擁有了更多的自主權，這對于打破不對等狀態(tài)、提高職業(yè)尊嚴尤為重要。

　　外賣平臺騎手“屏蔽權”功能設計，也很好體現(xiàn)了“算法取中”的智慧。根據(jù)美團規(guī)則，平臺設置48小時申訴窗口、證據(jù)審核及雙用戶上限，既保障騎手表達自由，又防止權力濫用。例如，騎手需提交聊天記錄、錄音等證據(jù)并經(jīng)平臺審核，避免因個人情緒或偏見導致不合理屏蔽。這種設計，既保障了騎手的合理訴求，又避免了過度屏蔽導致的用戶權益受損。

　　其實，這種“雙向評價”機制并非首創(chuàng)，其在平臺經(jīng)濟中有跡可循。例如，電商平臺的賣家與買家互評、在線旅游平臺的旅客與民宿主人互評，均已運行多年，形成了相對成熟的相互制約生態(tài)。外賣行業(yè)因其服務交付的即時性，使得騎手與用戶之間的摩擦更為直接。因此，將這一機制引入外賣行業(yè)，更深遠的意義就在于重構平臺治理邏輯。

　　長期以來，平臺扮演“規(guī)則仲裁者”角色，需平衡商家、用戶、騎手三方利益。此次試點重視騎手的主體地位，通過“匿名評價+證據(jù)審核”機制實現(xiàn)雙向反饋。這種模式，初步體現(xiàn)了共治理念，也凸顯了對勞動者人格尊嚴的保障，與市場監(jiān)管總局等七部門《關于落實網(wǎng)絡餐飲平臺責任切實維護外賣送餐員權益的指導意見》中“優(yōu)化派單機制”“保障休息權益”的導向一致，將推動行業(yè)向更公平、透明的方向發(fā)展。

　　當然，功能推廣需配套完善機制。如進一步明確“惡意差評”界定標準，建立用戶申訴通道，避免因信息不對稱導致權益失衡。同時，平臺應加強算法倫理建設，如通過“算法取中”平衡準時率與騎手安全，避免“最嚴算法”加劇勞動強度。這些措施，既能減少騎手與用戶誤解，也能提升整體服務體驗。

　　賦予騎手“屏蔽權”，不僅是對勞動者權益的呵護，更是對平臺責任的重構。當騎手不再因惡意差評而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，或被迫委曲求全，用戶也能享受更穩(wěn)定、專業(yè)的配送服務。這種雙向賦權，正是行業(yè)走向成熟的重要標志。期待更多平臺跟進，共同推動外賣生態(tài)向更公平、可持續(xù)的方向發(fā)展。