采訪手記：是誰在斷章取義？請李會清律師曬曬錄音
為了了解涉嫌非法拘禁一方當事人的說法，最大限度還原事件真相，14日中午11：01至15:33，大眾網記者先后3次撥通了陳寶成代理律師李會清的電話，進行采訪。
□怕被斷章取義律師發微博預留證據，記者對微博聽原聲竟然大相徑庭。
□責“官媒”公信力很擔心歪曲，試問在中國哪家“私媒”？
□“感覺派律師”談案情不前去現場，核實事交給放心媒體辦理？
□感覺、推導化身事實取代實事求是，采訪審發是否應逐一把關？
采訪手記：
是誰在斷章取義？請李會清律師曬曬錄音
大眾網記者 于瀟瀟
為了了解涉嫌非法拘禁一方當事人的說法，最大限度還原事件真相，14日中午11：01至15：33，大眾網記者先后3次撥通了陳寶成代理律師李會清的電話，進行采訪。
11：01，電話接通，記者表明身份后，李會清表示很意外，“沒想到你們會給我打電話”，并質疑記者之前的報道偏激。
記者表示，當時是采訪的村民，我們如實記錄村民的反映。“所以同樣，今天跟您了解的情況，我們肯定也如實來反映。我想了解當時他（陳寶成）是如何跟您講述的現場？”
話題就此展開。在提到事發現場時，李會清說，“警方接受媒體采訪時說不是他家，我認為官方對這個地點的說法是不符合事實的。有關媒體也去過，那里就是張朋珂和陳青沙家的宅基地。”
因為他說“我認為”，記者表示疑惑，問他：“您有去過現場嗎？”
李會清說：“現場那塊兒我沒去過，但有關媒體有的去過，他們能夠確認這個事實。”
采訪繼續展開。李會清說：“我再跟您說個事實，他拿的刀具什么的，都是挖掘機挖出來的，但是他不確定。”
記者一聽是“事實”，再次進行確認：“就是說，他的說法就是刀具是在現場挖出來的？”
李會清回答：“對，陳青沙他們跟他說刀具是挖掘機上午挖出來的，并不是說在哪買的，提前準備好的。”
聽到此，記者感覺迷糊了，因為李會清所說的“事實”，都是“聽某某人說”。記者正想繼續發問，李會清說：“我先講一下，搶您的話說行么？”
記者表示：好，您請。
李會清說大眾網之前的報道中，關于陳青沙、張朋珂夫婦跟村里簽了拆遷安置補償協議，這是對事實的歪曲。
一聽被說“歪曲”，記者嚇了一跳。李律師繼續說，因為陳青沙的辯護律師說陳青沙絕對沒有跟政府或者村里簽訂過拆遷安置補償協議。
由于李律師說記者是“歪曲事實”，記者沒有再糾纏于此，繼續向下發問：“就這一次事情來說，警方說是涉嫌非法拘禁，他（陳寶成）這個問題有沒有做解釋？”
李會清說，應該從陳寶成等有沒有“暫扣”司機的權利來說。他隨后解釋到，所謂“暫扣”是扭送權的延伸，是比扭送更溫和的一種方式方法，因為扭送的過程當中可能還發生糾紛，可能對方還跑了。
采訪到此，記者為自己是個“法盲”深感汗顏。又問到：“如果這樣說，那警察到現場以后，司機為什么沒被交送到警察那里呢？”
李會清說，他感覺，官方有設局之嫌。隨后，他的說法與對其他媒體的說法基本相同（比較長，詳見后附的錄音整理）。
聽到此，記者不免要思考：既然警察在現場，陳寶成等卻一直在“暫扣司機”，在前期被曝光的視頻中，陳寶成又叫警察上前，這些真是很糾結，想不明白原因。于是記者又追問：陳寶成想表達的訴求是什么呢？要求“現場處理”？訴求是什么呢？聽到此，李會清忽然激動起來，說：“對于你能否客觀公正報道我持懷疑態度，如果這樣問，您就等于沒采訪我吧……”
記者關心的問題還沒問完啊，好怕他掛了電話，于是記者又堅持問到：現場的汽油是哪里來的？
李會清回答，現場的汽油陳寶成是不知道的：“我問他了，他說他是背對挖掘機是看不到的。聞到特殊的異味沒有？陳寶成說沒有。聞到汽油味沒有？沒有。”
8月14日上午11點01分，大眾網記者撥通陳寶成代理律師李會清的電話
記者：您好，是李律師嗎？
李會清：對，我是。
記者：您好，我是大眾網的記者，我叫于瀟瀟。
李會清：哦，你好，你好。
記者：您好，是這樣，關于這一次的事件，想采訪您一下，就是您最近……（被打斷）
責任編輯：王云峰
