改善民生的“硬指標”越多越好

    □本報評論員 崔濱 居高不下的物價、房價以及總也追不上CPI漲幅的工資，使得今年的全國兩會承載了前所未有的民生期盼。讓人欣喜的是，隨著兩會進程的深入，釋放出的政策信號愈加清晰，增加居民收入、提高消費能力等納入官員政績考核的“硬指標”越來越多，新一輪的民生建設正加快向制度化邁進。 據媒體從權威部門了解，“十二五”期間，“人民生活持續改善”不僅列入了今后五年我國經濟社會發展七大主要目標，而且如“提高居民消費率”、“增加服務業就業比重”等關乎民生的政府工作，將被設定為納入政府官員績效考核體系的約束性“硬指標”。 事實上，擴大就業、增加居民收入、提高消費能力，是歷年全國兩會上的老話題。代表委員們在議案、提案中一提再提，各級政府也一再承諾，但效果卻始終不令人滿意，其深層原因，還是這些改善民生的建言缺乏考核驗收的“硬指標”。 例如最近重慶市正在醞釀的將納入政府考核“硬指標”的“基尼系數”，這一用來考察居民收入分配差異的重要指標，此前只因其既沒有進入統計局的核算口徑，也沒有列入政府工作報告的公開內容，任憑各方專家如何呼吁，也只能淪為媒體報道中的“參考”。 而進入“十一五”規劃中“約束性指標”范圍的“單位GDP能耗”和“主要污染物排放總量”，因為關系到了各地區的發展考核和主政官員們的升遷獎懲，為了達到中央政府的驗收要求，去年年底一些地方政府甚至不惜立“軍令狀”，采取拉閘限電、企業停工、居民停暖等非常手段也要完成指標。 兩者的巨大反差，鮮明地暴露出一些地方政府唯“硬指標”考核論英雄的弊病。在政府官員績效考核體系中，對于中央有明確規定的指標以及統計局報表上看得見的GDP、工業增加值等數據，地方官員們往往會表現得更上心;而對于那些只被劃入“預期性”層面的非硬性指標，則缺少工作的動力。 正是基于這種“欺軟怕硬”的狀況，設立更多的約束性指標，讓”軟”的“硬”起來，無疑是改善民生、提高民眾生活質量最為直接的辦法。 從今年的全國兩會上我們可以看到，相比“十一五”規劃中，22項主要指標只包括8項約束性指標;“十二五”規劃草案中24項指標，有多達12項被列為“硬指標”，而且“如提高居民消費率2至3個百分點”等切實改善民生的措施，有望成為今后五年的重要達成指標之一。 隨著如今醫療、教育、住房等民生領域中的矛盾日漸突出，老百姓正越來越多地從實際生活的感受來評判政府工作的成果，而為百姓服務的政府，也愈加迫切地需要轉變職能，提高服務水平，正是在這個意義上，我們期待關乎民生的考核“硬指標”越多越好。