2023-07-28
牛樂耕
近日，多個平臺上涌現出了許多以“懲惡揚善”為主題的“打假”博主，從曝光路邊榴蓮攤販缺斤少兩的千萬博主“B太”，到曝光三亞海鮮市場無良商販的百萬博主“鐵頭懲惡揚善”，再到以打假“鬼秤”作為全部視頻主題的“狂飆兄弟”，他們通過短視頻的形式，吸引了大量粉絲關注成為了流量新寵。不少自媒體在“打假”獲取知名度后開始直播帶貨，進行變現。對此，網友們的意見褒貶不一。不少網友對打假博主的行為表示認可，認為其曝光了黑心商家，能讓更多人避免上當。另一部分網友則質疑博主“打假”的動機，對此您怎么看？
媒體發聲
北京青年報 2023-07-28
博主“咆哮式打假”不能成為“咆哮式侵權”，也不能成為“咆哮式假打”。博主或其他網友還應增強自律意識和法律意識，敬畏法律紅線，規范消費監督行為、維權行為，主動規避違法侵權的禁區、風險區。市場監管、公安、網信辦等部門以及消協、網絡平臺、行業協會等也應加強法治宣傳，教育自媒體運營者知法、懂法、守法，拉出自媒體打假行為的負面清單。在此基礎上，監管部門應結合網絡巡查和投訴舉報渠道積極收集自媒體在打假過程中歪曲事實、造謠誹謗、敲詐勒索等問題線索，根據核查情況采取查處、限期整改、下架視頻、封限賬號等措施，讓“咆哮式侵權”的“打假”博主付出必要的法律代價，給博主“咆哮式打假”念念監督緊箍咒，推動凈化消費監督環境。
羊城晚報 2023-07-28
從法律角度來看，按照消費者權益保護法的規定，任何人作為消費者都有監督的權利，像監督權、批評權、消費權以及演化出來的輿論監督權都是消費群體的一種權利。因此，不管是用什么形態去批評，只要事情是真實的，便有權利這樣做。但是，不排除有一些博主是為了“蹭流量”而故意夸大事實，比如，這個市場中只有一個商販有欺騙消費者的行為，其他的商販沒有，但他把整個市場都說有問題，這種歪曲事實的說法，就是違法的了。另外，不能有敲詐勒索的行為。因此，對于短視頻博主的“咆哮式打假”并沒有什么好苛責的，但是博主必須約束好自己的行為，守住真實的底線，不逾越敲詐勒索的紅線，否則最后必然是搬起石頭砸了自己的腳。
東方網 2023-07-28
說到底，對于任何基于事實依據的打假行為，我們都是歡迎的。打假博主更應不忘初心，堅守使命，為消費者提供真實可靠的信息，避免在商業化過程中損害自身形象。打假英雄和逐利商人，似乎只在一念之間。但不管出于什么樣的目的，都不應得意忘形，更不應以所謂的“私權”代替公權。同時，有關監管部門也有必要給一些名為“打假”實為賺取流量的虛假“打假博主”念念監督緊箍咒，使其付出必要的法律代價。
本網觀點
11:41
生活中，面對不法商家，消費者不管是用什么形式去維權，只要合法合規、事實清晰，都無可厚非。更何況，一些打假博主的行為確實揭露了市場上存在的各種亂象，助推相關部門加大監管力度，對營造更加健康的市場環境發揮了積極作用。但我們也必須強調，不論以哪種方式進行維權，都應當尊重事實，恪守誠信底線和法律底線，不能以偏概全，不能編造虛假信息，更不能以曝光問題或維權索賠相要挾，侵犯商家的合法權益，擾亂市場秩序。同時，相關監管部門也應進一步完善市場監管體系，加強對違法違規行為的打擊力度，維護公平誠信的市場環境，讓“打假人”無假可打。
網言網語
合法且正義，流量妨害誰？
就怕以后故意造假然后再打假，畢竟博流量從來就沒有底線。
公平正義的目的達到了，這種流量越多越好。
適當變現，才能更好地打假。為愛發電長久不了，最后都沒人搞打假了，受傷的還是消費者。
往期回顧
第40期：中考高分報考師專，真的是“明珠暗投”嗎？
2023-07-13
第39期：公司招聘搞“連坐”，是有態度還是蹭熱度？
2023-06-30
第38期：“指鼠為鴨”的鬧劇，為誰敲響了警鐘？
2023-06-21
第37期：地鐵“偷拍”風波，給我們提了哪些醒？
2023-06-15
第36期：“事事打分”的APP真能實現“班級優化”嗎？
2023-06-05
第35期：歧視乘客，談何國泰？
2023-05-26
第34期：“網紅”文旅局長如何走好下半程？
2023-05-19
第33期：“高鐵掌摑”事件：還有哪些疑問待厘清？
2023-05-10
第32期：因插隊被做成表情包，譴責不文明怎能跑偏？
2023-05-06
第31期：“全職兒女”到底是不是啃老？
2023-04-29
第30期：“指名道姓”曝光“公交色狼”，您贊成嗎？
2023-04-21
第29期： “裹腳布”死灰復燃，是誰在開歷史的倒車？
2023-04-15
第28期：新生兒“微電影”是門怎樣的生意？
2023-04-11
第27期：城市管理真的需要這種“潔癖”嗎？
2023-04-03
第26期：以中考加分來鼓勵生育，是否合理？
2023-03-15
第25期：該不該限制罪犯子女考公？
2023-03-04